Intel Xeon Platinum 8269CY 處理器使用及兼容性報告

Intel Xeon Platinum 8269CY 這款 CPU 是“阿里雲” (Alibaba Cloud) 的定制版。在超微 Supermicro X11DPi-NT 主板上 （BIOS 3.1a）測試成功。不過，該 CPU 僅支援 2666MHz 的内存（2933MHz 的也運行於這個速度），這也是一個要注意的地方。

該處理器支援 Intel Speed Select 技術（型號中帶 'Y' 的 SKU 都有的），有兩個 Profile （預設方案）：標準的 26 核，運行於 2.5 GHz 的基礎速度，全核運行最高速度 3.2 GHz；以及高性能的 20 核，運行於 3.1 GHz 的基礎速度，全核運行最高速度 3.5 GHz。兩個方案的單核最高速度均爲 3.8 GHz，兩個方案的 TDP 都是 205W。方案可以在 BIOS 裏面設定。

 

按照耗電量來説，除非這個定制版還有什麽特殊的能力，否則其功耗  205W 有點過高。不過勝於這個是步進 7 的正式版 CPU，穩定性和兼容性和其他零售版的 Platinum Xeon 相若，價錢合適的話也是個不錯的入場選項。

關於 Avago LSI CacheCade 的一些使用心得

曾用過 LSI 9361-8i 再加上 CacheCade 2.0，感覺有點不大盡人意。主要的原因是這種技術僅僅適用於非常特定的情況。

首先説説循序讀寫 (Sequential Read / Write)。我嘗試在一個大容量 HDD RAID Array 上面使用 CacheCade。我所期望的是在偶爾的 4K IO 時性能可以有所提升，而陣列的主要目的還是循序讀寫。然而比較不幸的是，無論 CacheCase 1.0 或者 2.0 均沒有辦法很好的檢測 Sequential Read / Write，導致 Sequential 性能大幅度下降。就算 4K 性能增加，也無補主要的循序性能缺失。感覺上應該是 CacheCade 無法很好的辨別循序讀寫以至於循序讀寫也要經過 SSD Cache，造成不必要的延遲（？）。

那有什麽應用會用到 Random Access 呢？儲存 VM 的 VHDX 文件的陣列應該會用到。然而轉而一想，在我具有足量的 SSD 儲存下，再加上 Microsoft 的 Deduplication 功能，儲存 VHDX 根本不用 HDD 陣列。并且由於 HDD 陣列的功耗較高，應該盡可能將其 Spin Down。因此也用不上 CacheCade （因爲 LSI 9361-8i 不支持 Dimmer Switch Max with Cache 設定！）

結果就是，CacheCade 可能祇能夠用於中型的 SQL 數據庫，因爲小型的完全可以使用 SSD，大型的也完全有足夠資金全部使用 SSD，衹有中型的 Production 數據庫可能需要用到這種 Hybrid 的方案。而像我這種以 Development 爲主的 SQL 數據庫，直接 SSD儲存就可以提供足量的空間。

綜上，CacheCade 至少在對於我來説，比較鷄肋了……

神秘的 Intel Xeon E5-2696 v2：竟然比 E5-2697 v2 要厲害！？

如果你經常逛 Intel ARK，你會發現有些“神秘”的 CPU 型號並不在上面。例如在 2013 年 9 月就推出的 Intel Xeon E5-2696 v2，這款只是針對 OEM 客戶的 CPU 其細節非常稀少。

但從主頻方面來説，Intel Xeon E5-2696 v2 默認為 2.50 GHz，比 Intel Xeon E5-2697 v2 的 2.70 GHz 低 0.2 GHZ。不過，cpuworld 上面的數據卻有點不准確——兩款 CPU 的最高主頻是相同的，都是 3.50 GHz，而不是 cpuworld 所描述的 Intel Xeon E5-2696 v2 只有 3.30 GHz。

所以，在單核滿載情況下，兩款 CPU 的性能是一樣的。

那麽在 12 核同時滿載情況下呢？從我找到的 screenshots 來看，情況卻有點詭異：滿載 Intel Xeon E5-2696 v2 比 E5-2697 v2 要快！12 核滿載，E5-2696 v2 可以達到 3.10 GHz, 而 E5-2697 v2 卻只能夠達到 3.00 GHz……由此看來，其實這個 E5-2696 v2 應該叫做 E5-2698 v2 會更加貼切一點吧。

Windows Server 2012 R2 RTM: 第二代 Hyper-V VM 儲存性能

Windows Server 2012 R2 RTM 針對 Hyper-V 有比較多的功能特性更新。其中最有代表性的就是，第二代的 VM 去掉了虛擬 IDE 控制器，被虛擬 SCSI 控制器取代。由於 SCSI 指令所需的模擬較少，此層面將會比 IDE 虛擬要薄，從而產生的性能損耗將會少得多。上一代的 VM 只能夠在非啓動槃上使用 SCSI 控制器，現在可以抛棄 IDE 模擬——前提是 Guest 操作系統必須是 Windows 8 或者 Windows 2012 (或以上~）。

下面作一個比較直觀的對比：

主機配置：
Intel Xeon W5580 x2
Tyan S7025
Dell PERC H710P
Intel X25-E x22
Intel RES2SV240 x2

好吧，已經比較過時的硬件，不過那些 Intel X25-E 還可以使用約 80 年……對，80 年……這也是爲什麽現在的 SSD 都是 MLC 而不是 SLC —— 不會坏的 SSD 廠商是不會盈利的~~

開啓了 Hypervisor 后，由於 VM 的硬盤活動，對主機的硬盤性能造成一定影響。一般情況下，主機的 AS SSD 分數應在 2700-2800 之間。分別測試下，得出下面的數據：

 

 

主板/北橋瓶頸了……





看看IOPS:

可以看出，在綫性存取方面，儲存性能已經比較貼近主機的直接訪問性能。4K IOPS 由於本身是 VHDX 的問題，讀寫會多一層，所以額外的操作會導致延遲，從而影響性能。至於最後的存取延遲測試，我覺得可能 VHDX 被 cached 了……

下面看看文件複製性能：

達到主機約 60-75% 的性能。
下面是壓縮測試：

有點令人驚訝的是，壓縮測試中 VM 與主機的性能一致。(Compression Test = 綫性存取？)

總體來説，PERC H710P + Tyan S7025 是沒有辦法完全發揮 22 個 Intel X25-E 的性能……好吧，跑題了，應該是說，Windows Server 2012 R2 在 VM 性能發揮上有比較明顯的提升。可以預期，加上 VHDX 文件的重復刪除 (Deduplication)，在 SSD 上跑 VM 將會是一件很愜意的事情——SSD 容量小的問題也有解決方法了。

而 MLC SSD 的用戶其實也不用怕讓 VM 在 SSD 上運行了。Windows Server 2012 自帶的 Storage Space 可以組成軟 RAID，而我個人覺得，由於此 RAID 還是在操作系統層面上，TRIM 是應該可以實現的，所以 MLC SSD 壽命在 RAID 的情況下也應該不會產生以前的致命問題。當然，3000-5000 次的刷寫極限，還是沒有辦法跟 50nm 大晶體的 100000 次刷寫極限對比的 (Intel X25-E Rocks!)

自己寫了個 Stream Benchmark 5.8 的 Windows 控制臺界面

最近在研究到底我的電腦内存性能如何。Nehalem 架構應該支持 Memory Channel Interleaving。由於每個 Xeon W5580 應該有三條内存通道，並且每通道支持最高 1333MHz 頻率的 DDR3 内存，雙 CPU 的理論帶寬應該超過 60GB/s。

當然，理論值基本上是別想達到了，所以就想找一個比較直觀準確的測試軟件來測試一下。
我嘗試了好幾個整機測試軟件，不過好像要不就是單綫程的測試，要不就是全部核同時使用的聚合測試。也不是說它們測不准，不過感覺好像不太直觀。

最後，看了一些在 Linux 上面的内存測試報告，發現有的用 Stream Benchmark 這個軟件，不過找完整個官方的網站，也只找到個 5.8 版本的 Windows 編譯。而且 UI 寫的不是太好，有 Bug。

因此還是決定自己寫一個 UI 包裝一下方便測試 (需要Microsoft .NET Framework 2.0或者以上)：

下載地址：stream_bench_58_ui.zip

最終發現，Memory Channel Interleaving 開是開了，不過單綫程最高只有 12GB/s 的速度。而在最佳情況下，内存利用率最大也只有 60%.....-_- 郁悶中！

2011/9/6: 啊~~~！WMI 杯具了！竟然不是所有的 BIOS 都會發準確的 SMBIOS 信息！好吧，我 hard code 64 位，這縂行了吧~~？