LSI 9361-8i vs. Dell PERC H730P 之糾結拼

早期入手了 LSI (Avago) 9361-8i 控制器，1GB 的緩存，再加上 CacheVault 和 CacheCade 2.0，置換了 Dell H710P，原因在前面的 post 有述。感覺良好，并且有 LSI 的技術支持，直到……

突然發現 -> 沒有 Dimmer Swtich LV3 !!!!!!!!!!!

後果很嚴重，我一大堆 HDD 都沒辦法享受 Spin Down Configured，電費急漲！

開始懷念 Dell H710P 了……突然發現市面上有 Dell H730P，價錢還比 LSI 9361-8i 便宜，感覺這次判斷錯誤，再次果斷置換，終于 DS L3 回來了！

因此總結如下：

LSI 9361-8i

優點：
- LSI 技術支持，3年 warranty
- 頻繁的 driver / firmware 更新
- 有 CacheVault 選項，不用 Lithium Battery
缺點：
- 絕對沒有 Spin Down Configured - 我直接查詢 technical support 的
- 價錢貴
- 標配比 OEM 低
適用：
全天候 online 或者 SSD 爲主的配置，喜歡 CacheVault 的懶人，LSI 的 support 是的確不錯的哦。

Dell PERC H730P

優點：
- 價格便宜
- 2GB RAM / Flash
- 有 Spin Down Configured !!
缺點：
- 沒有 LSI 支持，technical support 絕對不鳥你……
- driver / firmware 更新緩慢
- 順便説句，Dell 也不會鳥你，除非你買他的伺服器……
- 僅 Lithium Battery，兩三年后記得更換，麻煩……
適用：
想要省錢，又能夠忍受沒有 support 的日子，并且有大量 HDD 想要 DS L3 的，就這款吧。

Dell PERC H710P：兼容性問題！！

這是舊事重提了，其實兩個 Dell PERC H710P 都已經出手。這款卡絕對是經典，性價比一流，比 LSI 自己原廠的要好得多，而且可以 Spin Down Configured Drives （忘記是否需要 MegaSCU 改了）。然而在一下的配置中存在致命問題：

配置：
- 非 UEFI 主板（可能無關聯……）
- 非 Dell 系統（可能有關聯……）
- Windows Server 2012 R2 (自帶最新的驅動程序)
- Dell PERC H710P

結局：Fatal Error - PERC Kernel Panic.........      >_<

解決辦法就是用非 Dell PERC H710P 的磁盤裝 Windows，然後降級到 Windows Server 2008 R2 的 PERC H710P 驅動程序……感覺糟透了……

USB 綫材的迷思：真的會影響 DAC 音質嗎？

結論：單從數字音頻信號角度來説——不會！

從網絡上搜索了一下，發現一些朋友親自測試了一下，用“貴重、高質量”的 USB 綫材與便宜的 USB 綫材進行對比，發現 USB 綫材居然真的會“影響音質以及音色”，有的會使其“更明亮”，有的會使其“更暗晦”之類的評論。其實想知道這些是真是假，首先要瞭解什麽是數字音頻。

從數字角度來説，USB 綫材衹是用來傳輸數據，也就是 0 和 1。這些都是用電壓來表示。有的 USB 設備帶有奇偶校驗，以確保可以檢測到收到的數據是否正確。如果不正確，就會讓聲卡重新發送數據。而沒有校驗的，則可能會直接播放收到的數據，這樣就可能會產生爆音，或者停頓 (Jitter)。

注意，爆音或者停頓都與音質音色無關！也就是說，如果 USB 綫材不良，導致數據錯亂，也不會影響到音質音色，因爲數字化后的音頻數據就是一堆 0 和 1，用不同的綫材傳輸也都是一堆 0 和 1，排列順序，頻率等都不會受到環境因數的影響而改變，衹會丟失 (Jitter) 或者 0 和 1 互換（爆音，走音）。後者的產生衹會在沒有奇偶校驗的設備上出現——而我也很難相信到現在還有 USB 設備不帶奇偶校驗的！！

那麽説説那些朋友真的聽出有音質差別：這到底是怎麽一回事呢？

先説説 USB DAC 的供電模式：
- USB 主機供電
- 額外供電 + USB 主機供電
- 純額外供電

USB 主機供電

基本上這些都是便宜的 DAC，依靠 USB 綫從電腦獲取供電。這些設備的音質音色是的確會受到 USB 綫材的材質的影響的！什麽？你剛剛不是說 USB 綫材不會影響音質音色嗎？怎麽這回又説會呢？注意的是，我説的是不會影響 USB 數據，但沒有說不會影響 USB 供電啊！這些設備因爲依賴于 USB 供電，電腦中的設備所產生的干擾就會沿著 USB 綫傳入 DAC 中，而 DAC 的電源因爲沒有隔離，所以這些干擾就會進入經過 DAC 轉化后的模擬 (Analog) 信號裏面！也就是説，干擾不會進入 DAC 轉化前的數字 (Digital) 信號，但是會影響轉化后的結果，原因就是轉化后的結果所經過的處理，例如放大之類的，是使用 USB 供電進行運作的！結果就是把 PC 裏面的干擾放到輸出裏面了。這時候，USB 綫材的電阻，屏蔽之類的也就會開始影響結果的音質音色，導致有些朋友會因不同 USB 綫材聽出不一樣的聲音來！

額外供電 + USB 主機供電

有些 DAC 有額外供電，但是在設計上面有缺陷，把 USB 供電也帶進模擬數據處理的電路中，結果同上！！

純額外供電

這些 DAC 有適當的隔離措施，模擬處理部分使用純額外供電。這時候，電腦主機裏面的噪音干擾無法進入模擬 (Analog) 處理部分。也就是説，無論你選擇什麽 USB 綫，用在這種類型的 DAC 上面，音質音色都會是相同的！

所以，結果就是，無論我用什麽 USB 綫，我的 Sennheiser HDVD800 輸出的結果都是一致的，因爲供電部分與 USB 供電隔離。而如果閣下發現使用不同的 USB 綫材會產生不一樣的音色音效，那麽閣下可能要考慮購買 USB 供電過濾隔離的額外設備，例如》這個《（不知道是否有功效……），從而過濾掉 PC 所產生的噪音干擾，以及USB 綫所受到的 EMI 干擾等。

神秘的 Intel Xeon E5-2696 v2：竟然比 E5-2697 v2 要厲害！？

如果你經常逛 Intel ARK，你會發現有些“神秘”的 CPU 型號並不在上面。例如在 2013 年 9 月就推出的 Intel Xeon E5-2696 v2，這款只是針對 OEM 客戶的 CPU 其細節非常稀少。

但從主頻方面來説，Intel Xeon E5-2696 v2 默認為 2.50 GHz，比 Intel Xeon E5-2697 v2 的 2.70 GHz 低 0.2 GHZ。不過，cpuworld 上面的數據卻有點不准確——兩款 CPU 的最高主頻是相同的，都是 3.50 GHz，而不是 cpuworld 所描述的 Intel Xeon E5-2696 v2 只有 3.30 GHz。

所以，在單核滿載情況下，兩款 CPU 的性能是一樣的。

那麽在 12 核同時滿載情況下呢？從我找到的 screenshots 來看，情況卻有點詭異：滿載 Intel Xeon E5-2696 v2 比 E5-2697 v2 要快！12 核滿載，E5-2696 v2 可以達到 3.10 GHz, 而 E5-2697 v2 卻只能夠達到 3.00 GHz……由此看來，其實這個 E5-2696 v2 應該叫做 E5-2698 v2 會更加貼切一點吧。

驗證 Windows Server 2012 R2 的 Deduplication 是否可以作用在本機運行的 VHDX 上

根據微軟的論述，Windows Server 2012 R2 可以支持對正在運行的 VM 所使用的 VHDX 文件進行重復刪除處理（Deduplication），前提是 VHDX 文件與 Hyper-V 服務器不在同一個機器上面。

不過，既然微軟已經解決在 file locked 情況下對文件内容進行 Dedup，我想就算全部東西都在本機也應該沒有問題。

操作如下：
1、創建 3 個 VM，其 VHDX 文件都同在一個 SSD RAID 分區上面，佔約 33GB 空間
2、開啓 Dedup，選擇 VDI 選項，天數應該不要緊，VHDX 文件會被即時處理：

3、使用 PowerShell 運行 Start-DedupJob -Volume V: -Type Optimization
注意：此時 3 個 VM 都在運行中。
4、結果：

Dedup 成功。VM 運行不受影響。
至於好處那也是顯然易見的——在這個只有 300GB 的 SSD RAID 分區上，同時運行 30 個 VM 也不會覺得擁擠了。如果都只是基礎鏡像，所需的空間可能就 30-40GB 吧~~ :D 剩下的空間大有作爲啦！

Windows Server 2012 R2 RTM: 第二代 Hyper-V VM 儲存性能

Windows Server 2012 R2 RTM 針對 Hyper-V 有比較多的功能特性更新。其中最有代表性的就是，第二代的 VM 去掉了虛擬 IDE 控制器，被虛擬 SCSI 控制器取代。由於 SCSI 指令所需的模擬較少，此層面將會比 IDE 虛擬要薄，從而產生的性能損耗將會少得多。上一代的 VM 只能夠在非啓動槃上使用 SCSI 控制器，現在可以抛棄 IDE 模擬——前提是 Guest 操作系統必須是 Windows 8 或者 Windows 2012 (或以上~）。

下面作一個比較直觀的對比：

主機配置：
Intel Xeon W5580 x2
Tyan S7025
Dell PERC H710P
Intel X25-E x22
Intel RES2SV240 x2

好吧，已經比較過時的硬件，不過那些 Intel X25-E 還可以使用約 80 年……對，80 年……這也是爲什麽現在的 SSD 都是 MLC 而不是 SLC —— 不會坏的 SSD 廠商是不會盈利的~~

開啓了 Hypervisor 后，由於 VM 的硬盤活動，對主機的硬盤性能造成一定影響。一般情況下，主機的 AS SSD 分數應在 2700-2800 之間。分別測試下，得出下面的數據：

 

 

主板/北橋瓶頸了……





看看IOPS:

可以看出，在綫性存取方面，儲存性能已經比較貼近主機的直接訪問性能。4K IOPS 由於本身是 VHDX 的問題，讀寫會多一層，所以額外的操作會導致延遲，從而影響性能。至於最後的存取延遲測試，我覺得可能 VHDX 被 cached 了……

下面看看文件複製性能：

達到主機約 60-75% 的性能。
下面是壓縮測試：

有點令人驚訝的是，壓縮測試中 VM 與主機的性能一致。(Compression Test = 綫性存取？)

總體來説，PERC H710P + Tyan S7025 是沒有辦法完全發揮 22 個 Intel X25-E 的性能……好吧，跑題了，應該是說，Windows Server 2012 R2 在 VM 性能發揮上有比較明顯的提升。可以預期，加上 VHDX 文件的重復刪除 (Deduplication)，在 SSD 上跑 VM 將會是一件很愜意的事情——SSD 容量小的問題也有解決方法了。

而 MLC SSD 的用戶其實也不用怕讓 VM 在 SSD 上運行了。Windows Server 2012 自帶的 Storage Space 可以組成軟 RAID，而我個人覺得，由於此 RAID 還是在操作系統層面上，TRIM 是應該可以實現的，所以 MLC SSD 壽命在 RAID 的情況下也應該不會產生以前的致命問題。當然，3000-5000 次的刷寫極限，還是沒有辦法跟 50nm 大晶體的 100000 次刷寫極限對比的 (Intel X25-E Rocks!)

終于再次復活~！（真）

好吧，經過一年半的努力奮鬥后，起碼現在貌似有點精神繼續寫blog... -_-
不知不覺得了職業病——肩頸綜合症。反正就是慘，建議所有 IT 朋友定期檢查脊椎，防止病發……